人人都能當藝術家的時代，人工智慧生成的圖片越來越容易，能透過學習來計算出人類想要的圖像。很多人討論過AI繪圖帶來的影響，生怕自己的價值被AI繪圖取代，但AI繪圖真的能取代人類的創意及思考嗎？我們從AI繪圖的版權角度來思考，到底怎樣可以合理使用生成圖片？從企業角度、印刷、繪師、法律等四種面向，一起來討論大家可能會發生的法律疑惑吧！
1. 以繪師角度談版權問題
站在藝術創作者的立場，原創性圖片比任何都重要，我們能理解可以透過AI生成圖片來作為靈感發想，不能完全使用該圖當作自己的創作。那「AI獨立創作」及「AI輔助創作」之間到底要如何界定？
最早觀念藝術的興起，1917年杜象 (Marcel Duchamp) 在「小便斗」上簽名 — — 命名為《噴泉（Fountain）》，稱之為藝術而引發爭議，有的人認為這種醜物怎能稱為藝術？
也有藝術圈支持說，觀念藝術就是提出顛覆世界的看法，藝術家做出什麼不重要，而是該作品帶給人們什麼影響。
若有藝術創作者使用AI繪圖生成圖片，並加以後製、重新繪畫成他要的模樣，並且公開發表作品，掀起AI與藝術間的熱烈討論。
你認為這張AI作品能稱為藝術嗎？還是你覺得一定要是人類一筆一畫的做作品，才算是藝術呢？
2. 以印刷的角度談版權問題
傳統印刷界中，我們只是提供印前潤稿及印刷製造、印刷諮詢等服務，為客戶客製化或大量生產印刷品，我們無法從客戶的圖文判定是否合法。
除非我們收費幫客戶編輯、排版，當中所置入的素材部份是我們自己繪製，或是合法圖庫購買且加以修改之。
未來因AI的方便，有機會為了省時而對AI下指令協助工作效率。但業主若是委託設計案給乙方，乙方為避免爭議，最好不要直接使用AI獨立生成的圖面作為商業使用，自行設計圖面及印刷品客製比較沒有版權問題。
3. 以公司行號的角度談版權問題
公司以法人為單位，只要不是自己創作的圖片，想要有可商用圖片一定要購買「可商用」訂閱版，才能用該圖片來盈利。
使用AI繪圖工具時，若有付費購買商用版本，通常是可以將自己生成的圖片作為盈利使用。有點像合法圖庫的概念，不能說該圖是自己創作的，但可以商用。
4. 以法律的角度談版權問題
第一：如果繪師已經購買了AI工具中的商用功能，創造一張新的圖像，他需考慮AI工具中的使用條款和相關合約的細節，才能決定是否可以將該圖像用於商業目的。因為繪師是基於AI的服務下才產出此產品，所以要回頭看一下AI使用條款的限制。
第二：生成圖片若是由繪師創作，繪師算是擁有這張生成圖片的著作權。 其他人重新在不同媒材創作（如油畫），構圖及顏色、筆觸相似，就有機會被認為侵權該繪師的著作權。
智慧局也呈為AI創作做說明：「著作必須係以自然人或法人為權利義務主體的情形下，其所為的創作始有可能受到著作權的保護。」
因此，如果繪師使用的原始圖像的性質、修改的程度、創作的新作品已具備了足夠的獨創性等，那不算侵權的可能性就高；相反的，繪師的獨創性過低，或甚至沒有任何的程度投入，而完全的由電腦生成，而非由人所創作，就無法受著作權法所保護。
Q2. 若有企業或個人提供有爭議性的生成圖片給印刷廠，印刷廠本身不知情，幫客戶完成印製後，若後續有法律糾紛，是否印刷廠有連帶糾紛？
A1. 重製是指以任何方式複製原始著作物的全部或一部分，例如影印、掃描、照相、錄音、錄影等方式，都屬於著作物的重製行為。
爭議性的生成圖片，不論指的是不知是否符合著作權或這著作權是屬於誰的，如不符合著作權的保護，那印刷廠或是任何人就沒有違反著作權法；生成圖片若是符合作著權，而爭議性落在「這著作權是屬於誰的？」就必需取得權利人的同意或授權。
因此印刷廠為了避免違反著作權法，在幫客戶印刷前仍需先與客戶訂定明確的條款與契約，確保當有第三人主張其權利並進行訴訟時，是由客戶來承擔法律責任而非由印刷廠。
使用者購買了有版權爭議的圖片（他人做的AI生成），在網路上公開盈利（如在官網上變成某種盈利素材，自己合成、拍攝等，但不是直接當商品販售），是否能算侵權？
在AI生成之前，藝術是由人所定義，人所創作出來。因此藝術是一種表現人類創造力、想像力、情感和美感的形式，它可以包括視覺藝術、音樂、文學、舞蹈、戲劇等多種形式，並且通常反映了特定文化、時代和社會的價值觀和信仰。藝術的定義因時代、文化和學科的不同而有所不同。
謝謝收看：）
你還想知道什麼印刷/設計冷知識嗎？
↓歡迎留言告訴我們↓
印刷筆記 | bit.ly/3FSWjYk
更多麥思 | portaly.cc/minds1985
原文連結 | https://pse.is/4ua6tm
留言列表
